Mi-am adunat toate fortele incat sa reusesc sa nu vorbesc despre "doamna" respectiva asa cum merita si pe limba care i se potriveste.
Cu cateva zile in urma, Roberta Anastase a declarat in Parlament ca discursul Majestatii Sale Regele Mihai nu este "relevant" pentru plen. Sute de ani de istorie a romanilor nu sunt relevanti pentru plen, un om care a marcat destinul Romaniei nu e relevant pentru plen. Atunci ce e relevant pentru plen sau, mai bine, spus, pentru PDL? Niste matocarii sunt relevante? Niste furturi pe fata ale voturilor sunt relevante? Afaceri care mai de care mai obscure? Rochiile de sute de mii de euro si posetele etalate sunt relevante? Parlamentari ahtiati dupa furat in asa hal incat mai au putin si-si baga mana in propriul buzunar pentru a simti ca fura ceva? Masini si case cumparate din banii furati de la contribuabili? Astea sunt relevante?
Doamna Roberta Anastase, poate n-o fi fost relevant discursul Majestatii Sale pentru dumneavoastra ca e clar ca nu mai stiti sa apreciati nimic, dar pentru noi este relevant! Noi inca respectam oamenii care au facut bine Romaniei, noi celebram eroii si pe cei care se identifica cu imaginea Romaniei.
Sunt putine lucruri cu care mai putem fi mandri in Romania pentru ca ne-ati furat tot. Dar nu aveti dreptul sa ne furati si respectul de sine si mandria!
Un comentariu:
de acord cu pozitia ta legata de clasa politica româneasca, dar obiectiv vorbind: ce a facut ex-regele pentru românia? a trecut prin 3 sisteme politice diferite (legionarism, militarism si comunism)si nu s-a evidentiat cu absolut nimic. Fireste ca e vorba si de varsta frageda , la care era cand era monarh in exercitiu , dar irelevant. Unii ar spune ca are merite pentru arestarea lui antonescu , ori aici e subiectiv din 2 puncte de vedere. Implicarea lui efectiva in acea actiune si fireste , cealalta parte - daca a procedat corect facand acest lucru.
Trimiteți un comentariu